Segundo escrito al Cabildo por la tala del arbolado en la TF-21

La Asamblea presenta un segundo escrito al Cabildo por la tala del arbolado en la TF-21

Asamblea por La Orotava, confluencia municipalista de vecinas y vecinos que cuenta con dos ediles en el Consistorio villero, presenta un segundo escrito al Cabildo por la tala del arbolado en la TF-21. Con este segundo escrito se pretenden preservar cinco árboles más, de los veintiséis iniciales que un principio estaban previstos ser talados durante las obras de reasfaltado ejecutadas por el Cabildo. Con el primer escrito ya fueron posibles salvar de la tala injustificada a quince árboles de los veintiséis iniciales.

A continuación reproducimos el segundo escrito de la Asamblea al Cabildo por la tala del arbolado en la TF-21:

Tras haber presentado  las pertinentes propuestas  alternativas al proyecto de reasfaltado de la TF-21, y tras haber recibido  oficialmente el día 7 de marzo de 2022 respuesta a dicho  escrito, ——, nos vemos obligados nuevamente a solicitar una revisión más exhaustiva del proyecto con el fin de preservar , si  no todos, la mayor cantidad posible de árboles que la vía  alberga desde más de medio siglo. 

Si tras la primera revisión del proyecto, —realizada gracias a la petición ya mencionada dirigida al Cabildo en nombre de las vecinas y vecinos de La Orotava que participan en la Asamblea—, se nos comunicaba que, en lugar de la eliminación de los veintiséis que árboles prevista en un inicio, la cifra se reducida a once (dos de ellos se intentarían trasladar al parque de Opuntia). Esto nos preocupa en extremo: ¿no era “la seguridad” el motivo de la tala?; ¿Se había equivocado al Cabildo al pretender eliminar quince árboles que ahora ya no comprometen la seguridad?; O ¿era un capricho arbitrario la tala de quince árboles de más de 40 años de antigüedad y se nos intentó vender que el motivo real era “la seguridad”?; ¿Sigue respondiendo la tala de once árboles a un capricho arbitrario o esta vez es verdad que el motivo de su eliminación es la mejora de la seguridad? ¿Se puede mejorar la seguridad y reducir el riesgo de siniestralidad de otras formas y maneras que no impliquen la eliminación de una decena de árboles que reportan beneficios ambientales, más teniendo en cuenta que desde 2019 La Orotava se encuentra en situación de Emergencia Climática?.

Partiremos siempre desde la base de que el arbolado  urbano debe prevalecer y que es el trazado y tipo de la vía lo que debe adaptarse al él, al tiempo que se mejore al máximo la seguridad vial y para el tránsito peatonal y para ciclistas que deciden practicar hábitos de vida saludable en el tramo de la TF-21 que nos ocupa. 

No obstante, en este escrito pretendemos coger sus propios argumentos con el fin de preservar el arbolado urbano tanto como sea posible. Creemos que se puede hacer más. Mucho más. Queremos advertir también que, tras la primera revisión del Cabildo, siguen habiendo árboles que serán taladas aún estando a una distancia superior de dos metros de la vía (la distancia que dictamina la normativa vigente es 90 cm), como bien indica el informe independiente encargado por el Cabildo tras la denuncia y posterior debate público generado por las vecinas y vecinos de La Orotava que participan en la Asamblea.

ÁRBOL A ÁRBOL

• Árbol #4 – eucalipto

La propia ficha técnica del técnico establece que se encuentra a un metro de distancia de la línea blanca, distancia que, tal y como indica el informe, es superior a los 90 cm que deben haber desde la línea blanca. Hay espacio suficiente por detrás del árbol, pues así lo hemos comprobado en persona,  para el tránsito peatonal. Dicha tala no responde al principio de seguridad. No se debe llevar a cabo.

• Árboles #17 y #18 – palmera y plátano

Se encuentran en el lado opuesto de  la mayoría de los árboles que quieren ser eliminados, y si bien no respetan la distancia mínima de los 90 cm a la línea blanca, en la vía existe espacio más que suficiente para que dichos árboles no afecten al trazado y la seguridad. Existen en este mismo tramo una cantidad significativa de ejemplares. Algunos pertenecen al Paisaje Protegido de La Resbala y otros, como denunciamos en nuestro primer escrito al Cabildo, no aparecen identificados pese a estar dentro del suelo urbano. Es por ello que consideramos que el Paisaje Protegido de La Resbala se integra con el ‘suelo urbano’ y éstos árboles están integrados en una travesía urbana y es, por tanto, el Ayuntamiento el responsable de dichos árboles no señalizados. Nuestra propuesta, en lugar del traslado (con el riesgo de muerte de los árboles que esta práctica conlleva, a parte del alto coste que supone), es su mantenimiento. También debemos advertir que, debido a  su cercanía a un muro de carga, dicho muro corre el riesgo de derrumbarse a la hora de extraer los cepellones para su óptimo trasplante o  provocaría serios daños en el muro, incrementando con su necesaria reparación aún más el coste del traslado. Consideramos su intento de traslado (que conlleva la posible muerte de los ejemplares) innecesario. La decisión más óptima integrar dichos árboles dentro de la travesía urbana, y que su mantenimiento pase a ser responsabilidad del Ayuntamiento de La Orotava.

• Árboles #21 y #24

Estos dos árboles se ven afectados por no cumplir con la distancia de seguridad de 90 centímetros hasta la línea blanca. Están a 82 cm y 95 cm, respectivamente, de la línea blanca. Este escollo se puede salvar si, a la hora de ejecutar la cimentación para la colocación de la valla de seguridad, ésta se sitúa antes y después del arbolado, dejando que la franja más estrecha de la barandilla sortee el tronco del árbol sin necesidad de talar dos árboles. Inclusive, si se acepta la tala del árbol #25 (que están justo en el lado opuesto a los árboles #21 y #24) ésto mejoraría el trazado de la vía, lo cual haría que la seguridad y distancias mejoraran de manera considerable, dando más argumentos para no tener que talar los ejemplares #21 y #24. Recalcamos los hechos. Estamos talando dos ejemplares de árboles por 5 cm y 8 cm, en un total de ancho de carretera de más de 700 centímetros (3.50m + 3,50 m de vía).

Con todo esto  se salvarían cinco árboles más, reduciendo de de los veinticuatro iniciales a seis los árboles afectados por el proyecto de reasfaltado de la TF-21. Pero, volvemos a repetir, existen alternativas que preservan el arbolado en su totalidad en aras de un presente y un futuro sostenible en la zona.

Por otro lado, cabe señalar e informar que existen proyectos y movimientos vecinales en los que se plantea que el tramo de la TF-21 que nos ocupa, se convierta en una vía de único sentido con arcén, carril bici, zona peatonal y en donde el  arbolado urbano se preservaría en su totalidad. Sería una pena que, pudiendo alcanzar la ejecución de dicho proyecto de futuro sostenible y verde, tal y como marca el sello de calidad Citta Slow que reza la muy Noble y Leal Villa de La Orotava, tengamos que lamentar que un amplio número de árboles no hayan sido salvados. Podría conllevar, incluso, a la pérdida de dicho sello de calidad.

Con todo esto, expresamos al Cabildo de Tenerife, así como al equipo redactor y responsables del proyecto de reasfaltado de la TF-21, nuestro deseo ,—por no decir exigencia—, que reconsidere su intención de talar once árboles y tengan en cuenta estas opiniones que hemos expresado mediante el presente escrito de cara a preservar el mayor número de árboles de la emblemática “Carretera de Humbolt”.

En La Orotava, a 14 de marzo de 2022