Asamblea por La Orotava vota “NO” a los presupuestos municipales para 2021.

A pesar de que los votos de los grupos de la oposición son innecesarios para el grupo de gobierno, que ostenta mayorías absolutas desde 1983, Asamblea por La Orotava vota “NO” a los presupuestos municipales para 2021. Lo hacemos por coherencia con nuestra forma de entender la política municipal, que debe poner a las personas en el centro.

Desde Asamblea por La Orotava consideramos que el presupuesto municipal debería centrar sus objetivos en intentar solucionar los problemas existentes en nuestro municipio, principalmente en materia de empleo, desarrollo económico, servicios sociales, patrimonio cultural  y medio ambiente. No obstante, debemos agredecer al personal técnico de las diferentes Áreas de la corporación orotavense su esfuerzo y su dedicación en la elaboración de estos presupuestos.

Estos presupuestos para el año 2021 no son los que  necesita  hoy  la  ciudadanía  orotavense  y  provoca  que  grandes cantidades de dinero público acaben inutilizadas en entidades bancarias. No muestra un  proyecto de futuro. Al grupo de gobierno les interesa el cortoplacismo, pues se siguen sin  afrontar los problemas de la gente: temas sobre la realidad social —la pobreza y la exclusión, cómo afecta la violencia de género en el municipio, cuál es la situación de los jóvenes, cuál es la problemática de los mayores en cuanto a ocio, accesibilidad o movilidad—; o sobre el cuidado del Medio Ambiente —con una apuesta decidida por las energías renovables—; o sobre el apoyo al mediano y pequeño comercio

En definitiva, no cuentan con iniciativas nuevas, ni novedosas, ni con proyectos de futuro y, mucho menos, nada ilusionante. Ni ahorran dinero a la ciudadanía, ni ofrece proyectos de futuro que sienten las bases de la regeneración económica y, con ella, del empleo. En estas cuentas que nos presenta el grupo de gobierno, desgraciadamente, solo hay más de lo mismo y no aportan nada nuevo.

Volvemos a proponer que se afronte una acción decidida de contención del gasto corriente, para destinar el ahorro resultante a políticas de acción social, de promoción de empleo, de defensa del medio ambiente y de apoyo a la economía productiva (agricultura, ganadería, comercio, turismo, etc.).

Tenemos dudas que se ejecute en el 2021 la inversión prevista. Tal como viene ocurriendo en todos estos últimos años. La apuesta de la Asamblea por la justicia social, la democracia radical y, en general, por un modelo de municipio más solidario, sostenible y verde, nos lleva a rechazar esta previsión de ingresos y gastos, configurada desde claves económicamente neoliberales y políticamente conservadoras.


Remanentes, superávits y un crédito innecesario

A pesar de haber tenido en cuenta algunas de la aportaciones que se hicieron desde la Asamblea al primer borradores presentado por el grupo de gobierno, como el aumento para la creación del centro de interpretación de la Cueva de Bencomo y para obras RAM (remodelación, adecuación y mejora), incluyendo obras en barrios, consideramos que no son unos presupuestos consensuados con la oposición, pues solo se nos pedían sugerencias o propuestas para variar o incorporar aspectos menores. Estamos en una situación de crisis en la que se necesitan todas las opiniones, todas las inteligencias.

Son unos presupuestos en los que se vuelve a incurrir en un ahorro interesado de cara a las elecciones de 2023. Ahora que se ha eliminado la regla de gasto, entendemos que podían quedar reflejados la inversión de los 47 millones de los que dispone nuestro municipios, en vez de los 45 millones presupuestados para el ejercicio 2021. 

Para subsanar este desfase, el grupo de gobierno pedirá un crédito de de 5,5 millones de euros, que supondrá un gasto anual de 100.000€ y supondrá el 12,25% del presupuesto para 2021. Desde la Asamblea consideramos que era el momento de pensar en gastar los recursos propios y no pedir un crédito, sobre todo teniendo en cuenta una previsión de  superávit de unos de 5 millones y un remanente de  15 millones, por lo que cubrir la pérdida de ingresos  incorporación de un crédito no beneficia al municipio, pues se piensa más en tener siempre un superávit y remanente positivo, dejando un 2021 con pocas inversiones y ejecución presupuestaria. Parece responder únicamente a un interés partidista y electoralista de cara a las elecciones municipales de 2023.

Tener superávit es tremendamente injusto porque se le quita a la ciudadanía más de lo que le da. Una absoluta barbaridad social que se hace todavía más visible cuando este ayuntamiento no tiene deuda alguna. La  opción más factible sería que Hacienda amplíe las bonificaciones fiscales y que se invierta  el superávit en inversiones financieramente sostenibles (Plan de Barrios, caminos seguros a la escuela, peatonales en Aguamansa, Benijos, La Luz, carretera general hacia mirador de Humboldt, arreglo de aceras y arcenes, placas fotovoltaicas en instalaciones deportivas, etc.).


Personal y gasto corriente

Una vez más, los capítulos 1 (‘Personal) y 2 (‘Gastos corrientes en bienes y servicios’) representan el mayor gasto, un 80,77% del presupuesto (36.706.300€). Esto impide un crecimiento de las políticas sociales y económicas como ayudas sociales, vivienda, alquiler, empleo, comercio, agricultura, turismo, medioambiente, etc.

Mucho se habló de solidaridad  con la situación de pandemia y la consiguiente crisis socioeconómica. Durante los meses de confinamiento propusimos una rebaja del coste político y se nos dijo que se tomaría una postura consensuada en la FECAM (Federación Canaria de Municipios) que no fue más que una pura dilación. La solidaridad estaba bien para las demás personas, pero nuestra clase política no quería que se viesen menguados sus privilegios.

Seguimos y seguiremos denunciando el mantenimiento de unos privilegios económicos que les negamos a una gran parte de nuestras vecinas y vecinos. No podemos compartir que, mientras muchas familias están pasando penurias y pobreza, no tengamos un gesto de solidaridad. Debería ser una obligación moral y política. Como ya manifestamos en 2015, consideramos que no está justificado que todas las peronas representantes del grupo de gobierno deban tener una dedicación exclusiva.

Proponemos por tanto, y en coherencia con lo que hemos manifestado en debates anteriores, que se reduzca al menos un 25%, unos 240.000€, la partida presupuestaria denominada “Miembros Órganos Gobierno.- Retribuciones básicas”.

Igual opinión tenemos para el personal eventual. Mantenemos la propuesta de reducir el  personal eventual a tres personas y potenciar al personal funcionario para la gestión o asesoramiento desde la perspectiva de capacidad y preparación técnica.

Como hemos manifestado en años anteriores, El Ayuntamiento más que un servicio público parece una empresa de contratación, pero de contratación de los afines a su partido, como el puesto del ayudante del responsable de protocolo.

Grupo de gobierno447.700€
Personal eventual193.800€
Seguridad social (del grupo de gobierno y
personal eventual)
200.000€
TOTAL841.500€

Estos 841.500€ de sueldos para el grupo e gobierno y personal eventual contrastan con los 772.600€ que representa el gasto en el Área 4: actuaciones de carácter económico, es decir, lo que se invierte en agricultura, fomento del comercio, promoción turística, transportes.

Evolución de porcentajes del Capítulo 1: ‘Personal’:
AÑO% TOTAL DEL PRESUPUESTOCANTIDAD TOTAL DEL PRESUPUESTO
201731,19%11.744.200€
201831,22%12.104.300€
201932,94%13 .012.400€
202033,57%14.107.600€
202132,91% 14.957.300€   
Evolución de porcentajes del Capítulo 1: Personal

En cinco años ha aumentado en un 27,20%, es decir, 3.213.100€.

La subida del 6,02% del gasto de personal (849.700 €) representa el  27,43% del aumento de los gastos, destacando el fuerte aumento de la seguridad social (123.000€).

Por todo ello, seguimos reclamando la realización de la valoración de puestos de trabajo a través de una Relación de Puestos de Trabajo (RPT) de esta administración local que es nuestro Ayuntamiento, basada en criterios objetivos y cuantificables que permita la valoración técnica y económica de cada puesto de trabajo.

Evolución de porcentajes del Capítulo 2: ‘Gastos corrientes en bienes y servicios’:
AÑO% TOTAL DEL PRESUPUESTOCANTIDAD TOTAL DEL PRESUPUESTO
201752,05%19.597.100€   
201852,86%20.470.300€ 
201950,86 %20.718.200€
202050,79%21.344.700 €
202150,89%21.749.700 €
Evolución de porcentajes del Capítulo 2: Gastos corrientes en bienes y servicios

En cuatro años ha aumentado un 10,85%, 2.142.600€.

Destacan en el capítulo los casi 16,5 millones dedicados a los servicios externalizados y que siguen creciendo en el 2021 con aumentos y con nuevas contrataciones.


Queremos unos presupuestos transparentes y que no fomenten el amiguismo y el clientelismo

Se advierte el importante desequilibrio entre las dos formas de concesión de ayudas, ya que las subvenciones a conceder en régimen de concurrencia competitiva a entidades ciudadanas sólo suponen el 35,5%  del importe previsto en las aplicaciones presupuestarias correspondientes, frente al 64,5% subvenciones nominadas, es decir, “a dedo”. La mayoría de estas subvenciones “a dedo” han sido otorgadas año tras año, directamente desde Áreas que pertenecen directamente a la Alcaldía.

Pedimos el cumplimento de lo establecido en la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, que establece que el otorgamiento de las subvenciones nominadas es una excepcionalidad.

Proponemos que las bases se modifiquen para que se establezca el mandato como referencia temporal para la concesión de subvenciones y que las mismas se concedan bajo unos criterios objetivos establecidos en una mesa técnica en el marco de una ordenanza General (como se propone desde intervención) y así garantizar seguridad, trasparencia y un ámbito de aplicación temporal.

Queremos unos presupuestos que apuesten por la gestión pública de los servicios municipales.

Está demostrado que la privatización de la gestión de los servicios públicos esenciales condiciona, durante un dilatado periodo de tiempo, la aplicación de políticas públicas sostenibles y eficaces, y hay múltiples ejemplos de cómo va en detrimento de las mismas. Además, en todos los años de crisis, los servicios cuya gestión ha sido privatizada son los únicos que no han sufrido recortes, pues se le ha  actualizado según el IPC (Índice de precios de consumo). Muchas de las empresas concesionarios han pedido el aumento de inyección de dinero público durante el confinamiento, y no ha habido, ni habrá interés por parte del grupo de gobierno de renegociar los contratos a la baja.

Somos partidarios de promover la recuperación de la gestión directa de los servicios esenciales. Ahora es un buen momento, pues en febrero acaba el contrato de Parques y Jardines y la recuperación de la gestión serviría como un importante banco de pruebas. Ello, además de favorecer el aumento de los ingresos y la disminución de los costes,  suele conllevar también una mejor calidad en la gestión y, por tanto, un beneficio directo para la mayoría de la ciudadanía.

También proponemos cambios en la normativa de contratación pública: por un lado, para reducir los límites de la duración de los contratos de gestión de servicios públicos (Canaragua tiene concesiones hasta por 60 años) y, por otro, para facilitar que los ayuntamientos y la ciudadanía puedan ejercer un control real sobre los servicios.

En total, el presupuesto destinado a empresas concesionarias de los servicios municipales para 2021 asciende a 17 millones de euros.

Queremos unos presupuesto en los que el gasto social sea un factor central de las políticas del municipio

Consideramos que hay que dar pasos para romper con el modelo asistencialista imperante y avanzar hacia políticas que faciliten que las personas y los barrios sean protagonistas de sus procesos de desarrollo vital y comunitario. Hace falta un giro para darle prioridad a una intervención más integral, preventiva y promocional que, si nunca fue suficiente en este municipio, en los últimos años se ha quedado reducida a la mínima expresión, debido a que se le ha dado prioridad a la gestión de ayudas antes que a ningún tipo de trabajo social.

Necesitamos contar con un diagnóstico claro y datos fiables de la situación de las familias del municipio y no depender de estudios o datos de otras instituciones. Así lo demuestra la carencia de un documento sobre la realidad socio-económica del municipio.

Hay que tener en cuenta la situación de empobrecimiento y riesgo de exclusión que vive la mitad de la población de nuestro Archipiélago, especialmente acentuada en este municipio con un paro en octubre de 5.328 personas, afectando más a las mujeres, y  superando el 28% de la población activa.

Por eso proponemos dedicar, al menos, un 15% del presupuesto municipal no financiero consolidado a Servicios Sociales. Y hacer realidad la implantación del IBI Social, para lo que se invertirían 50.000€

Realizar un diagnóstico de los Servicios Sociales del Ayuntamiento costaría 10.000€.

Queremos unos presupuestos con perspectiva de género

Proponemos la redistribución de los recursos del presupuesto para orientar esta herramienta esencial de las políticas municipales en favor de la igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres.

Planteamos elaborar un Informe de Evaluación de Impacto de Género del Proyecto de Presupuesto General del Ayuntamiento de La Orotava correspondiente al ejercicio 2021 que analice los avances respecto a 2020 en las propuestas que favorezcan la igualdad entre hombres y mujeres, e incorporar este documento al debate público de cara a futuros presupuestos. Proponemos que el Consejo Municipal de Igualdad incluya los Presupuestos con Enfoque de Género (PEG) en el vigente Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres y que a partir de 2022 se elaboren los presupuestos municipales desde una perspectiva feminista mediante la aplicación de una metodología de PEG.


Queremos unos presupuestos que muestre la voluntad de cumplir con los acuerdos plenarios alcanzados

El presupuesto de 2021 sigue sin plasmar adecuadamente muchas de las iniciativas acordadas unánimemente desde el anterior mandato fruto de una intensa labor propositiva de la oposición; acuerdos que, por desgracia, no se plasman en partidas económicas adecuadas en los presupuestos municipales.

Creemos que de esta forma se dificulta la puesta en marcha de acciones contra la pobreza energética, medidas para dinamizar el pequeño y mediano comercio, políticas efectivas para dotar al Plan de igualdad, protección de la agricultura, el desarrollo de la agricultura ecológica, medidas de carácter ambiental, comercial,  etc.

Queremos unos presupuestos que implanten un sistema real de participación vecinal

Una vez más, los presupuestos municipales de La Orotava se hacen sin un proceso de participación. Por ello, afirmamos que se ha vulnerado un año más lo establecido en el artículo 17.2 de la Ley 7/2015, de 1 de abril, de los municipios de Canarias, que establece que “hay que garantizar el derecho de participación de los vecinos y vecinas”.

Para el grupo de gobierno, la participación se refleja en la organización de actos lúdicos y culturales, pero no trasciende más allá. Que las vecinas y vecinos puedan tomar decisiones sobre las cosas importantes no es bienvenido por este grupo de gobierno.

Proponemos crear una partida destinada a los presupuestos participativos que suponga un 25% de las inversiones reales.

Los presupuestos para 2021 han sido incrementados en el Área de Participación en 1000€, alcanzado los 5000€. A parte de ser una partida que nunca se ha invertido y ha acabado en los bancos sin poder tocarlos, nos parece una cantidad totalmente insuficiente para que el presupuesto cuente con partidas construidas por los vecinas y vecinos con las que poder ir avanzando en la construcción colectiva de las necesidades del municipio. Es significativo que, mientras se debatían los presupuestos en el salón de plenos, las entidades ciudadanas son desconocedoras de los principales aspectos de este presupuesto y de las líneas estratégicas que en el mismo se plasman.

Por ello, proponemos un presupuesto estratégico y participativo, que obedezca al modelo de municipio  pensado y soñado a medio-largo plazo por la población orotavense y no al oportunismo, al continuismo o a la improvisación. Una buena oportunidad para ello, la tenemos en la reformulación del  Plan General de Ordenación (PGO).


AGRICULTURA

Poca importancia en los presupuestos, apenas 1,71% del total.  No hay novedades importantes y no existen proyectos de futuro.

El grupo de gobierno carece de voluntad política y de valentía para implementar medidas que ayuden al desarrollo de la agricultura (“Banco de tierras”, ayudas a agricultores, avance en la soberanía alimentaria y la agroecología, ayudas y subvenciones “reales” a las mujeres del medio rural y desarrollo de la titularidad compartida, subvenciones para la rehabilitación de los pajares, etc).

El nuestro es uno de los principales municipios agrícolas y ganaderos de Canarias, con unos suelos de una enorme calidad edafológica y estratégica que debemos preservar frente a los usos especulativos.

TURISMO

Necesitamos aumentar  las partidas para el turismo para impulsar el plan estratégico del turismo. Comenzar ya con aspectos como City Slow, El City Break, Star-light, el inventario-catálogo de recursos turísticos, etc.

BARRIOS

Más allá de la propaganda, se hace muy poco para realizar  las obras demandadas en los barrios que deben ser atendidas de manera ineludible, vistas las carencias de estos núcleos. Se dedica más presupuesto a inversiones en el Centro que a inversiones en los barrios.

Pedimos que se incorpore una partida específica en  el presupuesto en 750.000€ para el Plan de Barrios.

Garantizar presupuesto para la mejora de la accesibilidad y movilidad en los barrios, para el proyecto de reconversión de la carretera de Benijos, La Luz, Aguamansa y para construir un camino seguro a las escuelas y ofrecer infraestructura  para la juventud.

MOVILIDAD, ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE

La movilidad, sin ninguna duda, es uno de los grandes fracasos de este gobierno.  Aparece por primera vez una dotación económica  para  Plan de Movilidad Urbana Sostenible. Esperamos que se lleven a cabo las propuestas aprobadas en distintas mociones por el Pleno.

Igualmente, en política de accesibilidad queda mucho por hacer, especialmente en los núcleos más alejados. No hay más que hacer un recorrido por las aceras de nuestro municipio para comprobar que están llenas de obstáculos, pues se ha pensado más en los vehículos que en las personas.

Además, creemos que no podemos postergar más tomar decisiones sobre dos aspectos fundamentales para el crecimiento económico de nuestro municipio, además de mejorar la movilidad tan necesaria:

Echamos en falta presupuestar un proyecto participativo sobre reordenación del tráfico; presupuestar  un proyecto participativo sobre los aparcamientos en la zona comercial abierta. (¿Será una realidad el prometido, desde hace dos años,  aparcamiento de Lercaro (190.000€)?. ¿Para cuándo el de Mercedes Pinto? Fundamentales para que funcione adecuadamente la Zona de aparcamiento regulado.

Acciones de reordenación del tráfico fomentando calles y caminos de una sola dirección para recuperar espacio en las vías públicas para peatones, aparcamientos, bicicletas, etc.

Al convenio de taxi compartido se le han rebajado 60.000€, dejándola con una irrisoria cantidad de 10.000€.

IGUALDAD

Debido a que los municipios son el nivel de gobierno más cercano a la ciudadanía, representan un área de oportunidad muy valiosa para que en sus presupuestos reflejen una visión de equidad entre los diversos grupos poblacionales y para que nuestro municipio avance hacia el objetivo de construir una sociedad más justa y democrática.

La puesta en marcha del Plan de Igualdad depende de las acciones que contempla y debe estar sujeto a un calendario de trabajo definido en su diseño.

Implementar recursos humanos y materiales para  avanzar en un Plan específico por áreas. (35.000€ para Igualdad y Proyecto Vive).

El desarrollo del Plan es responsabilidad de todas las áreas municipales y, por tanto, que se integren en las actividades normales de cada departamento las acciones que les corresponda ejecutar en el marco del Plan de Igualdad.

Igual que propusimos el pasado año, consideramos necesario que se cree una convocatoria específica de subvenciones para favorecer la sensibilización y la formación en materia LGTBI, con especial referencia al ámbito escolar.

VIVIENDA

Se debió aumentar la partida de promoción y gestión de vivienda de protección pública.

Teniendo en cuenta la gran demanda de vivienda, hace años que venimos insistiendo en la necesidad de incluir más presupuesto para construir viviendas en régimen de alquiler social o, al menos, para la compra de vivienda construida para este fin.

Para avanzar en este objetivo, es importante la creación del patrimonio público del suelo, ampliar las subvenciones para la rehabilitación y restauración de viviendas y, en particular, para el Plan de Fachadas; poner en marcha de un Proyecto  para la defensa de las casas terreras como bien patrimonial.

Respecto a las viviendas y locales vacío, aquellos que sean cedidos al Ayuntamiento para la creación de una Bolsa de Viviendas y  Locales para el Alquiler Social o creación de nuevas empresas, estarán exentos del Impuesto del IBI urbano o  bonificación máxima.

BIENESTAR ANIMAL

Campaña municipal de concienciación contra el maltrato y el abandono animal y a favor de la adopción, realizando para ello el aumento a la cantidad prevista ya que la misma se queda insuficiente. Acompañada de Campañas de esterilización y Apoyar las adopciones.

Creemos que el presupuesto de 35.000€ debe tener un mejor reflejo en el cumplimiento de la Ordenanza. Por ejemplo: pedimos una mayor  vinculación de los agentes municipales en el cumplimiento de la Ordenanza.

La partida presupuestaria de 100.000€ para el Refugio  de Animales, debe llevarse a cabo sin demora ante la falta de albergues para animales en La Orotava.

MEDIO AMBIENTE

En las inversiones no vemos  nada que nos indique un paso a favor de  la sostenibilidad energética.

Instalaciones fotovoltaicas y puntos recarga de vehículos eléctricos

Continuamos considerando que sigue sin existir una apuesta decidida por invertir en energías renovables ni, por lo tanto, por implementar lo previsto en el Plan de Acción de Energía Sostenible (PAES) del Pacto de los Alcaldes, en el Plan Estratégico de Eficiencia Energética o Emergencia climática.

OTRAS PROPUESTAS

– Incluir presupuesto para la creación de la Escuela Municipal de Lucha Canaria.

– Destinar la partida 22601 de juventud-recursos para diseñar un Programa de dinamización en los barrios.

– Subvencionar a los consejos escolares para la gestión directa de los comedores, primando los Ecocomedores.

– Desarrollo de un banco de tierras. . Insistimos en nuestra propuesta, el Ayuntamiento debe ser el garante e intermediario entre propietarios y los interesados en poner a trabajar las tierras.

– Crear huertos comunitarios en  los barrios.

– Subvencionar las conexiones a la red de alcantarillado de aquellas viviendas y Comunidades que lo soliciten, ya que cuando el Ayuntamiento realizó esa infraestructura no previó, mediante arquetas en las aceras, las conexiones futuras de los edificios y viviendas.


La conclusión es muy clara:

Desde Asamblea por La Orotava volvemos a proponer que se afronte una acción decidida de contención del gasto corriente, para destinar el ahorro resultante a políticas de acción social, de promoción de empleo, de defensa del medio ambiente y de apoyo a la economía productiva (agricultura, ganadería, comercio, turismo,etc.).

Seguiremos realizando propuestas para implementar las medidas que ayuden al desarrollo social y económico de nuestro municipio, para ese objetivo, cuenten con nosotras.

COMPÁRTEME